Amerika Blog

Wer solche Freunde hat...

Offensichtlich hat Iran versucht mit Amerika ueber einige Probleme zu verhandeln:

In the spring of 2003, shortly before I left government, the Iranian Foreign Ministry sent Washington a detailed proposal for comprehensive negotiations to resolve bilateral differences.

Und was ist dabei rausgekommen?

Nevertheless, within a few days of its receipt, the State Department had rebuked the Swiss ambassador for having passed on the offer.

Exactly how the decision was made is not known. "As with many of these issues of national security decision-making, there are no fingerprints," [Lawrence] Wilkerson told IPS. "But I would guess Dick Cheney with the blessing of George W. Bush."

Die einzige Interpretation die ich dafuer habe ist, dass die Bushies Feinde brauchen.  Wenn die Republikaner mit ihrer katastrophalen Innenpolitik dem Volk nicht Angst einjagen kann (oder will) werden sie die naechsten Wahlen nicht gewinnen.

Und was wuerde das dem amerikanischen Jahrhundert antun?

Mehr ueber Arbeit in den USA

Vielen Dank an Pancho Villa und Wilbur Larch in den comments.  So sieht es aus mit den Chancen hier im Land.  Erst Krugman

The other day I found myself reading a leftist rag that made outrageous claims about America. It said that we are becoming a society in which the poor tend to stay poor, no matter how hard they work; in which sons are much more likely to inherit the socioeconomic status of their father than they were a generation ago. The name of the leftist rag? Business Week,

Und von einer Fulbright:

From 1973 to 1996, average hours per worker went up 19%. Since the 1970s, increases have occurred in involuntary job loss, in work absences due to illness or disability, and in debt and bankruptcy. The proportion of single mother families rose from 12% in 1970 to 26% in 2003.

Warum hacke ich auf Ulrich Speck rum?

In Comments schreibt Wilbur Larch von den Fulbrights, dass ich von Ulrich Speck besessen bin.  Fair enough.  Warum?  Erst einmal weil die Atlanticreview Site auf Englisch ist, und ich habe die auch kritisiert.  Da ist aber noch mehr.

Es gibt in Deutschland nicht so viele Stimmen, die die Amis so unterstuetzen.  Speck ist wirklich schlimm und wird von einer grossen Zeitung in Deutschland veroeffentlicht.  Das kommt mir so vor wie hier in Amiland: Veroeffentlicht repraesentative Meinungen, egal wie irre.  Waehret den Anfaengen, Medien wie hier wollt Ihr in Deutschland nicht.

Vielleicht bin ich nur "Shrill", aber selbst wenn ich Speck und einigen Fulbrights keine Hintergedanken unterstelle frage ich mich folgendes: Wie kann ein intelligenter Mensch immernoch glauben, dass die jetzige Regierung Vertrauenswuerdig ist?  Wie Michael Kinsley das ausdrueckte:

When the United States should use its military strength to achieve worthy goals abroad is an important question. But based on [our record in Iraq and Afghanistan], it seems a bit theoretical. It's like asking whether Donald Trump should use his superpowers to cure AIDS. Or what George W. Bush should say when he wins the Nobel Prize in physics.

Und wer glaubt, dass am Ende von Bush alles besser wird hat in den letzten 10-20 Jahren hier uueberhaupt nicht aufgepasst.

Was ist zu unterrichten?

In meiner Lehrertaetigkeit frage ich mich immer wieder: warum lehren wir denn soviel Scheisse, die koennen doch die einfachsten Dinge nicht.  Einfache Textaufgaben werden einfach nicht versucht, und wenn, dann falsch geloest.
Hier in Amerika ist, wie schon Bob Somerby vom Daily Howler so gut ausdrueckte, die Loesung einfach: Wenn die Schueler nicht auf dem richtigen Niveau sind befehlen wir ihnen einfach mehr zu wissen.  Denn Schuld ist nur dass da nicht genug Wettbewerb zwischen Schulen besteht.  Und die Lehrer, angestellt vom Staat, sind natuerlich nur faul.
Wie schon gesagt, Die Zeit hat einige gute Beitraege zum Thema.  Und hier ist ein Mensch (Scharmacher) von einer Foerderschule in St. Pauli der folgendes sagt:

Ich denke, man sollte sich verabschieden von dem Gedanken, dass jeder einen Hauptschulabschluss haben muss. Viel wichtiger als die so erworbene Ausbildungsreife scheint mir zu sein, dass die Schüler die Betriebsreife erlangen. Dass sie während ihrer Schulzeit lernen, was am Arbeitsplatz gefordert wird, Sozialverhalten, Tugenden wie Pünktlichkeit und Höflichkeit und Fleiß.

Und

Aber wenn man sich mal ansieht, wie viel Quatsch da zum Teil unterrichtet wird, ist das auch gar nicht so verkehrt. Ich selbst hatte mir als junger Lehrer so eine tolle Sammlung aufgebaut mit Materialien zum Thema Magnetismus. Das war alles Unsinn, überflüssig. Im Unterricht mit Eisenspänen am Stabmagneten die Magnetwellen zu verfolgen – das ist nur Zeitverschwendung. Wichtig ist, dass es Magneten gibt, die Türen festhalten. Und das Gleiche in Biologie: Es ist sinnlos, den anatomischen Aufbau des Auges durchzunehmen. Wichtig ist, dass sie lernen, dass das Auge ein empfindliches Organ ist, das man an einem Arbeitsplatz, an dem es spritzt und splittert, mit einer Brille schützen muss. Genauso mit dem Ohr. Wichtig ist: Gehörschutz tragen. Die höchste Invaliditätsursache in unserer Gesellschaft sind Gehörschäden.

Ich meine Scharmacher uebertreibt da ein bisschen.  Aber die Schueler werden irgendwo arbeiten, oder die Maedels ihre Kinder erziehen.  Da gibt es wirklich wichtigeres als Magnetismus.

Schon mal in Amiland gearbeitet?

Wer mal in Amerika gearbeitet hat weiss wie wenig Absicherung man hier hat.  Speck hat das offensichtlich nie mitgemacht.  Vielleicht ist es gut leichter feuern zu koennen, aber das bedeutet auch hier (in USA) nicht, dass es kein "Zwei-Klassen-System" gibt.  Zeitarbeit ist hier stark gewachsen.  Die kommt normalerweise ohne Krankenversicherung.  Krankenversicherung allgemein ist hier fast "fruehkapitalistisch". 
Woher kommen die Chancen in Amiland?  Und was fuer Chancen sind das?
Zuerst muss man sehen, dass die Konjunktur im Moment stark von massiven Krediten aus Asien und Nahen Osten abhaengt.  Ein Leistungsbilanzdefizit von 7% des BIP wird es nicht auf Dauer geben.  Der einzige Grund warum das hier nicht wie Argentinien enden wird ist, dass die Schulden in Dollar bezahlt werden.  Aber bezahlt werden muessen sie.
Auch hat hier die Zentralbank eine viel pragmatischere Einstellung.  Bei der Fed wird eben doch auch auf den Arbeitsmark geschaut.  Das hat die BuBa seit Wiedervereinigung nicht getan.  Und jede Moeglichkeit da etwas zu lenken ist fuer Europa geopfert worden.  Vielen Dank.
Und die Chancen die es hier gibt, gibt es in Deutschland auch.  Wer mal die Stellenanzeigen in Deutschland mit denen hier verglichen hat weiss das.  Es mag schwerer sein.  Aber hochqualifizierte finden auch in Deutschland Arbeit.  Ob Politikwissenschaftler mehr Chancen brauchen wage ich zu bezweifeln.  Brauchen wir wirklich mehr "Policy Entrepreneurs"?
Zum anderen sind auch hier die Chancen mit einigen Opfern verbunden.  Hier werden die Arbeitnehmer ganz schoen verheitzt.  Sie lassen es ueber sich ergehen.  Aber die Lebensqualitaet leidet stark.  Und die private Verschuldung ist auch irre und hat oft persoenliche konsequenzen.  Wer dann mal krank ist und tausende Dollar zuzahlen muss, der geht schnell vor die Hunde.

Fazit: Leute wie Ulrich Speck, die keine Ahnung von VWL haben, sollten sich aus der Debatte raushalten.  Und wer so was wie "In Deutschland dagegen spricht man derweil ueber Steuererhoehung, die ultima ratio." schreibt, der hat sich zu viel von den Rechten in den USA abgeguckt.  Also gleich ignorieren.

Wo kommt das Wachstum her?

Via Pancho Villa spricht Ken Rogoff, frueher IWF Oekonom, ueber Kapitalismus.  Fazit: der Staat hat eine Rolle in der Umverteilung von Einkommen zu spielen.  (in den 80ern war das verpoehnt, sollte doch der Lohn als Signal Arbeitnehmer in andere Berufe locken; Ziel ist dann gute Arbeitsplaetze zu schaffen.)
Nebenbei raet er allerdings, dass Deutschland weiter reformieren soll.  Ich bin da sehr skeptisch.  Zum einen glaube ich nicht, dass Rogoff wirklich was von Deutschland weiss.  Zum anderen ist Rogoff ein eher konservativer Oekonom, der niedrige Inflation dem Nachfragemanagement vorzieht (und ist sich der Gefahren fuer die Konjunktur bewusst).  Deutschland hat schon seit der Wiedervereinigung keine Nachfrageorientierte Geldpolitik gehabt.  Es wird Zeit.  Und Rogoff scheint sich dessen nicht bewusst.
Ueberspitzt (Rogoff ist allerdings schon viel weiter) gesagt ist die konservative Haltung die der Tauschwirtschaft.  Der Herdentrieb bei der Zeit beschreibt das Problem so:

Wer mit dem geistigen Rüstzeug der Tauschwirtschaft die Geldwirtschaft analysiert, kommt zu den falschen Schlüssen.

Deshalb sage ich, dass man selbst Rogoff hinterfragen muss.  Es ist leicht die wichtigen Aspekte der Geldwritschaft zu vergessen.
 

Auch gekauft worden?

In dem selben Post in dem er die wirklichen Intellektuellen in Amerika sieht, zitiert Ulrich Speck Mark Steyn.  Wer sich Steyn's Kolumne reingezogen hat sollte dessen geistige Gesundheit anzweifeln:

Well, one reason is surely that, for a year before the invasion, the energy of the U.S. government was primarily devoted to the pointless tap-dance through the United Nations, culminating in the absurd situation of Western foreign ministers chasing each other through Africa to bend the ear of the president of Guinea, who happened to be on the Security Council that week but whose witch doctor had advised against supporting Washington. Allowing the Guinean tail to wag the French rectum of the British hindquarters of the American dog was a huge waste of resources. To go through it all again in order to prevent whichever global colossus chances to be on the Security Council this time (Haiti? The South Sandwich Islands?) from siding with the Russo-Chinese obstructionists would show that the United States had learned nothing.

Das schlimme hier ist, dass aehnliche Meinungen hier als intellektuell angesehen werden.  Klar ist, dass Steyn gekauft ist (oder sich Reichtum von den Oligarchen erwartet).  Die Frage muss sein: Haben die auch Speck gekauft?  Welcher Mensch von normaler Intelligenz nimmt so etwas ernst?  Sicher keiner von Serioesitaet.

Ganz schoen "rich"

Ulrich Speck glaubt, wie der Economist das sagt, dass die richtigen Intellektuellen in Amerika sitzen.  Ohne Ironie zitiert Speck den Economist, dessen Herausgeber offensichtlich genauso blind sind, ueber "policy entrepreneurs".  Dieser Begriff ist sehr abfaellig und wurde von Paul Krugman populaer gemacht.  Selbst wenn mir keiner glaubt, lest einmal Krugman.  Der ist naemlich ein wriklicher Intellektueller, anders als die von den amerikanischen Denkfabriken (da gibt es wenige Ausnahmen, wie z.B. Brookings).
Wie Leser AM kommentiert, die Policy Entrepreneurs sind die, die sich nicht mit den Interessen der Menschen und des Landes beschaeftigen.  Wie Peter Steinfels schon 1979 schrieb sind die kaeuflich.  Wer hier etwas aufgepasst hat wird sicher von Bruce Bartlett wissen und wie der von seiner Denkfabrik gefeuert worden ist.  Sein Fehler?  Er hat gedacht und ueber Bush geschrieben (bei Krugman hat er sich allerdings nicht entschuldigt, obwohl der das alles schon vor 2000 beschrieben hatte): Imposter.  Gute Lektuere ist da auch What Liberal Media? von Eric Alterman. 
Und man braucht auch nur mal aufpassen was fuer Gesetze verabschiedet wurden: alles Dreck, und von den Policy Entreprenuers abgesegnet.  Auf die guten Dinge die dabei rauskommen sollten warten wir alle noch.

Wieder Religion in USA

Im Maerz hatte Ulrich Speck einen Brief eines Freundes aus Amiland gepostet der das Verstaendnis Deutschlands anprangerte.  Es ging darum in wie weit die Verfassung Religion unterstuezt (oder Gott erwaehnt).
Meine Reaktion war/ist, dass es wichtiger ist wie der Ami seine Verfassung versteht (nicht was wirklich drin steht).  Und die Amis sind schon ziemlich irre wenn's sich um Religion dreht.
Z.B. wuerden die Amis keinen Atheisten waehlen und ihre Kinder duerfen keinen Atheisten heiraten. 

Ich glaube das ist in Deutschland anders.

Paging Mr. Speck!

Herr Speck scheint immer noch zu glauben, dass man von den Amis z.Z. vernuenftiges erwarten kann.  Da kommt Michael Kinsley daher.  Kinsley war oft sehr vernuenftig, hatte allerdings weahrend seiner Zeit bei der LA Times einiges and Glaubwuerdigkeit verloren.  Aber wie Kevin Drum schrieb, er kann sich gut ausdruecken:

When the United States should use its military strength to achieve worthy goals abroad is an important question. But based on this record, it seems a bit theoretical. It's like asking whether Donald Trump should use his superpowers to cure AIDS. Or what George W. Bush should say when he wins the Nobel Prize in physics. A more pressing question is: Can't anyone here play this game?

Und genau so musste man  das vor dem Irakkrieg sehen: Wann sollten die USA intervenieren?  Ganz bestimmt nicht solang Dubya an der Macht ist.  Ich wuerde auch keinem anderen Republikaner glauben.  Die haben alle mein Vertrauen (verdient) verloren.
Da die grosse Wende in Amiland wohl nicht vor der Tuer steht (die irren Rechten, die viel Geld haben und damit Medien beinflussen, werden Vernunft keine Chance geben) muss Europa sich was besseres ueberlegen.  Man sollte auch mal "Peace a Chance" geben, auch nicht nur theoretisch.